Внимание! cool-diplom.ru не продает дипломы, аттестаты об образовании и иные документы об образовании. Все услуги на сайте предоставляются исключительно в рамках законодательства РФ.
Клинико-физиологическое обоснование. ЛФК при пневмонии и плеврите. Санаторно-курортное лечение больных с заболеваниями органов дыхания. 1. Дыхательная система состоит из путей, проводящих воздух – но
Исполнитель: студент II курса (11класс) Вершинин Артем Александрович Научный руководитель: Кислицына Вера Павловна Доцент, кандидат биологических наук Преподаватель биологии. Екатеринбург 2000 г. Пла
Заметим, что система BIOS помимо программ взаимодействия с аппаратными средствами на физическом уровне содержит программу тестирования при включении питания компьютера POST ( Power – On - Self - Test
Даваемые ответы по количеству чуть ли не превосходят имеющиеся вопросы и к тому же во многих случаях основываются на противоположных точках зрения, Во вступившей в действие части второй ГК РФ данный д
Двигатель имеет две основные части: неподвижную – статор и вращающуюся – ротор. Статор состоит из корпуса, представляющего собой основание всего двигателя. Он должен обладать достаточной механической
Понятия брюшная и спинная стороны условны, так как морфологически не соответствуют таковым у двусторонне симметричных животных. Стенка тела иглокожих твёрдая, состоит из ресничного покровного эпители
Салават, оценка: отлично, проверила: Алимбекова Л. М. Автор: Jack@r E-mail: markovca@rol.ru Назначение: доклад - реферат Тип: WinWord Ахияр Хасанович Хакимов (Ахияр Хаким) родился 23 августа 1929 года
Передача этих операций от банка-монополиста, каким являлся Внешэкономбанк СССР, коммерческим банкам позволила улучшить кредитно-расчетное обслуживание внешнеэкономической деятельности предприятий и об
Грамотно подобранный персонал – залог успеха предприятия. Для оценки производительности труда, а следовательно и качества трудовых ресурсов, используется экономико-статистический анализ, позволяющий выявить неиспользованные резервы и разработать предложения по повышению эффективности производства.
Основные методы экономико-статистического анализа будут изложены в данном курсовом проекте.
Объектами анализа послужат сельскохозяйственные предприятия центральной зоны Кировской области. Целью данного курсового проекта является закрепление теоретических знаний и приобретение практических навыков в обработке статистической информации, а так же применение экономико-статистических методов в анализе. 1. Обоснование объема и оценка параметров распределения выборочной совокупности Выявление основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности начинается с построения ряда распределения единиц по какому-либо группировочному признаку.
Группировочный признак – это варьирующий признак по которому производится объединение единиц совокупности в группы. С учетом темы курсового проекта таким признаком была выбрана «выручка на одного работника». Оценив параметры ряда распределения можно сделать вывод о степени однородности, о возможности использования её единиц для проведения экономико-статистического исследования. Ряд распределения – это группировка единиц совокупности по величине какого-либо варьирующего признака. Ряды распределения могут быть дискретными, если варианты представлены целыми числами, и интервальными, если варианты представлены интервалами.
Дискретный ряд строится в том случае, если небольшое число вариантов признака представлено в виде прерывных чисел. Если же признак изменяется непрерывно, то строят интервальный вариационный ряд распределения.
Рассмотрим порядок построения интервального ряда распределения хозяйств центральной зоны Кировской области по выручке на одного работника: 1. Располагаем хозяйства в порядке возрастания выручки на одного работника (тыс. руб.): 2,8; 6.7; 7.3; 8.8; 9.3; 10.4; 10.5; 10.8; 10.9; 11.2; 11.7; 11.8; 11.8; 12.0; 12.1; 13.0; 13.6; 13.8; 13.8; 14.7; 14.8; 15.2; 17.3; 17.9; 18.1; 19.9; 21.1; 22.5 2. Определяем количество интервалов по формуле Стерджесса: k = 1+3,322 lg N где N – число единиц совокупности При lg 30 = 1,477 k = 1+ 3,322х1,477 = 5,91 6 3. Определяем величину интервала: h = где X max , X min – наибольшее и наименьшее значение группировочного признака, k – количество интервалов Подставляем значения в формулу и получаем величину интервала равную 2,84 тысячи рублей: h = 3,3 (тыс. руб.) 4. Определяем границы интервалов. Для этого X min = 2,8 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: X min + h = 2,8+3,3 = 6,1 Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала.
Прибавляя к ней величину интервала ( h ) определяем верхнюю границу второго интервала: 6,1+3,3=9.4 Аналогично определяем границы остальных интервалов. 5. Подсчитаем число единиц в каждом интервале (см. таблицу 1) Таблица 1 Интервальный ряд распределения хозяйств по выручке на одного работника
Группы хозяйств по выручке на одного работника | Число хозяйств |
2.8-6.1 | 1 |
6.1-9.4 | 4 |
9.4-12.7 | 10 |
12.7-16.0 | 7 |
16.0-19.3 | 3 |
19.3-22.5 | 3 |
Критерий Пирсона определяют по формуле: Х 2 факт. = где f i и f Т частоты фактического и теоретического распределения.
Теоретические частоты для каждого интервала определяем в следующей последовательности: 1. Для каждого интервала определяем нормированное отклонение ( t ) по формуле: t = где х i – серединное значение интервала; - средняя величина признака; - среднее квадратическое отклонение характеризуемого признака в ряду распределения.
Проведем необходимые расчеты параметров исходного ряда распределения: 2. Сопоставив с математической таблицей «Значения функции j ( t )» фактические величины t для каждого интервала найдем значение функции нормального распределения. 3. Определим теоретические частоты по формуле: f Т = где n – число единиц в совокупности, h – величина интервала. При n = 28, h = 3,27 и = 4,74 получаем следующее значение Умножив полученное число на табличное найдем значение функции нормального распределения для каждого интервала. 4. Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим ее равенство фактическому числу единиц, т.е. f i f Т Результаты расчетов всех значений представлены в таблице 2. Таблица 2 Эмпирическое и теоретическое распределение хозяйств по выручке на одного работника
Серединное значение интервала по выручке на 1-го работника, тыс. руб. | Число хозяйств | j ( t) | |||
х i | f i | t | табличное | f Т | --- |
4.46 | 1 | 2.03 | 0.0508 | 1.1164 | 0.01 |
7.75 | 4 | 1.24 | 0.1849 | 4.0635 | 0.00 |
11.05 | 10 | 0.45 | 0.3605 | 7.9226 | 0.54 |
14.35 | 7 | 0.34 | 0.3765 | 8.2742 | 0.20 |
17.65 | 3 | 1.13 | 0.2107 | 4.6305 | 0.57 |
20.90 | 3 | 1.91 | 0.0644 | 1.4153 | 1.77 |
Итого: | 28 | - | - | 28 | 3.10 |
Показатели | Уровень показателя | |||
Минималь-ный | Максималь-ный | В среднем на хозяйство | ||
По совокуп-ности | По области | |||
Площадь с.х. угодий, га: - пашня | 1441 1233 | 8576 6558 | 4771 3980 | 3890 |
Среднегодовая числ-ть раб-ков с.х. произ-ва, чел. | 32 | 412 | 154 | 127 |
Среднегодовая стоимость ОПФ с.х. назначения, т.р. | 10296 | 67621 | 33383 | 30420 |
Все затраты на с.х. производство, тыс. руб. | 1232 | 11692 | 4751 | 4276 |
Выручка от реализации с.х. продукции, тыс. руб. | 453 | 6278 | 2031 | 1979 |
От реализации с.х. продукции получено прибыли (+), убытка (-) , тыс. руб. | -779 | -5414 | -2720 | -1021 |
Показатели | В среднем | |
По совокупности | По области | |
Площадь с.х. угодий в расчете на 1 хозяйство, га в том числе: - пашня - сенокосы и пастбища | 5169 4285 884 | 3890 3156 734 |
Удельный вес в сельскохозяйственных угодьях, %: - пашни - сенокосов и пастбищ | 82,9 17,1 | 81,1 18,9 |
Приходится на 100 га с.х. угодий: - производственных затрат, тыс. руб. - выручки от реализации с.х. продукции, тыс. руб. | 103,9 44,0 | 109,9 50,9 |
Показатели | В среднем | |
По совокупности | По области | |
Среднегодовая численность работников, чел.: - на 1 хозяйство - на 100 га с.х. угодий | 154 3,4 | 127 3,3 |
В расчете на 1 работника, тыс. руб.: - производственных затрат - выручки от реализации с.х. продукции | 30,9 13,2 | 33,7 15,6 |
Уровень производственных затрат и выручки от реализации сельхозпродукции в расчете на одного работника составляют соответственно 30,9 и 13,7 тыс. рублей, что ниже областного уровня соответственно на 2,8 и 2,4 тыс. рублей. 2.3 Материально-техническая база Для характеристики ресурсного потенциала предприятия важное значение имеет оценка его материально-технической базы (таблица 6). Материально-техническая база представляет собой совокупность материальных, вещественных элементов производительных сил (средств и предметов труда), обновляющихся в современных условиях на базе достижений науки и техники.
Таблица 6 Наличие и эффективность использования основных производственных фондов
Показатели | В среднем | |
По совокупности | По области | |
Фондообеспеченность, тыс. руб. (на 100 га с.х. угодий) | 746.6 | 782,0 |
Фондовооруженность, тыс. руб | 217.1 | 239,5 |
Фондоотдача, руб. | 6.1 | 6,50 |
Фондоемкость, руб. | 16.44 | 15,37 |
Фондоотдача определяет показатель фондоемкости продукции, который определяется отношением стоимости реализованной продукции к стоимости основных производственных фондов. По предприятиям этот показатель выше, чем по области и равен соответственно 16,7 и 15,4 рублей. 2.4 Специализация исследуемой совокупности Для определения производственного направления хозяйств, необходимо изучение структуры производственных затрат (таблица 7). Таблица 7 Размер и структура производственных затрат
Показатели | В среднем | |
По совокупности | По области | |
Всего производственных затрат в расчете на 1 хозяйство, тыс. руб. в том числе: - в растениеводстве % к итогу - в животноводстве % к итогу | 4751 1693 35,6 3058 64,4 | 4276 1422 33,3 2854 66,7 |
Таблица 8 Финансовые результаты производственной деятельности хозяйств
Показатели | В среднем | |
По совокупности | По области | |
В расчете на 1 хозяйство приходится, тыс. руб.: - Полной себестоимости реализованной продукции - Выручки от реализации продукции Прибыли (+) или убытка (-) | 3464 2031 -1433 | 3000 1979 -1021 |
Уровень рентабельности (+) или убыточности (-), % | -41,4 | -34,0 |
Уровень убыточности для предприятий исследуемой совокупности составил 41,4%, а предприятий области 34%. Таким образом следует сказать, что прибыль предприятий области не окупает всех затрат произведенной продукции и поэтому требуют особого внимания со стороны государства в лице администрации Кировской области. 3. Экономико-статистический анализ производительности труда 3.1. Выявление факторов и оценка их влияния на результаты производства Отбор факторов и дальнейшую оценку их влияния на результаты производства следует начинать с логического анализа причинно-следственных взаимосвязей между показателями, состав которых определяется темой проводимого исследования. Для оценки характера изменения взаимодействующих показателей при достаточно большом числе наблюдений был использован метод статистических группировок.
Аналитическая группировка проводится в следующей последовательности: 1. Выбирается группировочный признак, в качестве которого обычно используют факторный признак. 2. Сроится ранжированный ряд по группировочному признаку (т.е. необходимо расположить показатели в порядке возрастания), изобразить его графически и проанализировать. Если крайние хозяйства будут резко отличаться по значению от всей совокупности, то их следует либо выделить в особую группу, либо отбросить. 3. Определяем величину интервала:
где: - наибольшее значение группировочного признака; - наименьшее значение группировочного признака; - количество групп. |
Группы хозяйств по выручке на 1 раб-ка, тыс. руб. | Число хозяйств в группе | Площадь с.х. угодий, га | Кол-во человек занятых в с.х. произв-ве | Выручка от реализации с.х. продукции | Ср.год. стоимость ОПФ, тыс. руб. |
До 9,4 | 5 | 21111 | 718 | 4716 | 185305 |
9,4 – 15,9 | 17 | 85627 | 2716 | 35245 | 560878 |
Свыше 15,9 | 6 | 26859 | 871 | 16895 | 188547 |
Итого | 28 | 133597 | 4305 | 56856 | 934730 |
Таблица 10
Группы хозяйств по выручке на 1 раб-ка, тыс. руб. | Число хозяйств в группе | В среднем по группам | ||
Выручка на 1 работника | Человек на 100 га с.х. угодий | ОПФ на 100 га с.х. угодий | ||
До 11,1 | 5 | 6.6 | 3.4 | 877.77 |
11,1 – 16,8 | 17 | 13.0 | 3.2 | 655.02 |
Свыше 16,8 | 6 | 19.4 | 3.2 | 701.99 |
В среднем по совокупности | 28 | 12.98 | 3.27 | 744.93 |
Одновременное увеличение количества работников в среднем на 6,0% ( Рассмотрим вторую группировку.
Показатели для этой группировки представлены в таблице 11. Основные показатели: 4. x 100 5. Дополнительный показатель: 6. Таблица 11
Группы хозяйств по выручке на 100 га, тыс. рублей | Число хозяйств в группах | Ср. год. стоимость ОПФ, тыс. рублей | Ср. год. численность работников, человек | Выручка от реализации продукции, тыс. рублей | Площадь с.х. угодий, га |
До 37 | 10 | 443457 | 2058 | 18130 | 65834 |
37,0 – 63,2 | 13 | 362873 | 1597 | 22184 | 49176 |
Свыше 63,2 | 5 | 257118 | 1311 | 23407 | 29725 |
Итого | 28 | 1063448 | 4966 | 63721 | 144735 |
Таблица 12
Группы хозяйств по выручке на 100 га, тыс. рублей | Число хозяйств в группах | В среднем по группам | ||
Выручка на 100 га, тыс. рублей | Фондовооруженность | Чис-ть раб-в на 1 предприятие | ||
До 37 | 10 | 27,54 | 215,48 | 158 |
37,0 – 63,2 | 13 | 45,11 | 227,22 | 160 |
Свыше 63,2 | 5 | 78,74 | 196,12 | 262 |
В среднем по совокупности | 28 | 44,02 | 214,15 | 177 |
Фактическое значение F -критерия сравнивают с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой ( Если При различие между дисперсиями обусловлено влиянием случайных факторов.
Оценим существенность влияния численности работников на 100 га на выручку одного работника (производительность труда) по данным аналитической группировки, приведенной в таблице 13. Величину внутригрупповой дисперсии рассчитаем на базе индивидуальных значений выручки на 1 работника по каждому из хозяйств трех групп: Таблица 13
Группы хозяйств по выручке на 1 работника, тыс.рублей | Показатели |
До 9,4 | 2.8; 6.7; 7.3; 8.8; 9.3 |
9,4 – 15,9 | 10.4; 10.5; 10.8; 10.9; 11.2; 11.7; 11.8; 11.8; 12.0; 12.1; 13,0; 13.6; 13.8; 13.8; 14.7; 14.8; 15.2 |
Свыше 15,9 | 17.3; 17.9; 18.1; 19.9; 21.1; 22.5 |
Теснота связи между всеми признаками, включенными в модель, может быть определена при помощи коэффициентов множественной корреляции: где - коэф-ты парной корреляции между х 1, х 2 и U . В рассматриваемой модели были получены коэффициенты парной корреляции: Таким образом, между выручкой на одного работника (Y) и количеством ОПФ на 100 га (х 1 ) существует прямая средняя связь, между выручкой и численностью работников на 100 га (х 2 ) связь прямая слабая, при этом между факторами X 1 и X 2 существует прямая тесная связь. Между всеми признаками связь тесная, т.к. R = 0,734. Коэффициент множественной детерминации Д = 0,734 2 * 100 = 53,9% и показывает, что 53,9% вариации выручки на одного работника определяется влиянием факторов, включенных в модель. Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий F-Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле: где: n - число наблюдений, m - число факторов. F табл определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы: v 1 = n - m и v 2 = m -1: F табл = 4,24 v 1 =25, v 2 = 1 Так как X 1 , X 2 и Y - тесной. 3.2. Расчет нормативов и анализ экономической эффективности производства на их основе В условиях рыночных отношений важно выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников. Общее отклонение фактического значения результативного признака (Y) от среднего по совокупности (
- | отклонение результативного признака за счет эффективности использования факторов (ресурсов) производства |
- | отклонение результативного признака за счет размера факторов (ресурсов) производства |
Где: - | теоретическое (нормативное) значение результативного признака |
Полученные отклонения показывают абсолютное изменение признака за счет объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях: Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования ресурсов производства в процентах.
Причем для функции затрат (себестоимость, трудоемкость) в отличие от функций продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется с меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами в процентах.
Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) ресурсами производства.
Используя полученное уравнение регрессии X 1 ), численностью работников на 100 га ( X 2 ) и выручкой на одного работника (Y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (Y н ). Для этого в уравнение вместо X 1 и X 2 необходимо подставлять фактические значения ОПФ и численности работников на 100 га сельхозугодий.
Анализ выручки на одного работника представлен в таблице 14. Таблица 14 Влияние факторов производства на производительность труда
Номер хозяйства | Общее отклонение, Тыс. руб. | В т.ч. за счет | |||
Эффективности использования факторов | Размера факторов | ||||
Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | ||
Yф-Yср | Yф-Yн | Y/Yн*100 | Yн-Yср | Yн/Yср*100 | |
1 | -0.45 | -0.32 | 102.50 | -0.77 | 94.33 |
2 | 3.81 | 2.28 | 115.19 | 1.53 | 111.30 |
3 | 4.65 | 9.19 | 202.64 | -4.54 | 66.37 |
4 | -2.71 | 0.99 | 110.06 | -3.69 | 72.63 |
5 | -2.25 | 1.57 | 116.25 | -3.82 | 71.67 |
6 | 6.38 | 1.80 | 109.99 | 4.57 | 133.90 |
7 | 0.29 | -361.45 | 3.67 | 361.74 | 2781.55 |
8 | -3.01 | -0.79 | 93.01 | -2.22 | 83.54 |
9 | -1.68 | -2.17 | 84.49 | 0.49 | 103.62 |
10 | -1.48 | 0.20 | 101.73 | -1.68 | 87.52 |
11 | -4.69 | 4.25 | 193.48 | -8.94 | 33.70 |
12 | -3.11 | -194.35 | 5.07 | 191.25 | 1517.68 |
13 | -1.40 | -3.29 | 78.62 | 1.88 | 113.97 |
14 | 8.97 | 5.43 | 131.90 | 3.54 | 126.22 |
15 | -2.57 | 2.37 | 127.75 | -4.94 | 63.37 |
16 | -6.78 | -9.64 | 41.03 | 2.86 | 121.19 |
17 | -1.78 | -3.12 | 78.97 | 1.33 | 109.88 |
18 | 1.70 | 2.27 | 117.60 | -0.57 | 95.74 |
19 | 1.29 | 6.52 | 178.99 | -5.24 | 61.19 |
20 | -10.68 | -14.37 | 16.37 | 3.70 | 127.41 |
21 | 0.33 | -6.94 | 66.57 | 7.27 | 153.86 |
22 | -1.65 | 6.04 | 204.00 | -7.69 | 43.03 |
23 | -4.24 | -0.93 | 90.85 | -3.31 | 75.48 |
24 | 7.60 | 3.08 | 117.11 | 4.52 | 133.52 |
25 | 4.46 | 9.90 | 222.95 | -5.44 | 59.68 |
26 | 1.24 | 5.71 | 163.39 | -4.48 | 66.82 |
27 | -6.22 | -8.38 | 46.45 | 2.17 | 116.07 |
28 | 0.08 | 9.08 | 302.61 | -9.01 | 33.23 |
Второе хозяйство характеризуется неоднозначностью влияния факторов на производительность труда.
Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 1,5 тыс. рублей, а эффективность использования факторов обеспечивает снижение выручки на одного работника на 2,28 тыс. рублей. В итоге выручка на работника в данном хозяйстве превысила среднее по совокупности значение на 3,81 тыс. рублей. По аналогии можно проанализировать данные остальных предприятий.
Выводы На основе проведенного эконономико - статистического анализа можно сделать следующие выводы по выборочной совокупгости: 1. Данная совокупность специализируется на продукции животноводста, так как большую часть в структуре производственных затрат занимают затраты на животноводство. 2. Исследуемые хозяйства по сравнению с областью лучше обеспечены трудовыми ресурсами и основными производственными фондами, но эффективность их использования ниже. 3. Производственные затраты в расчете на одно хозяйство по совокупности больше, чем по области. В результате чего выручка на одного работника снижается.
Вышеперечисленные факторы ведут даную совокупность хозяйств к убыточной деятельности, что и можно увидеть из расчетов данного курсового проекта: хозяйства находятся на уровне убыточности и данная ситуация характерна для всего сельского хозяйства области.
Список использованной литературы 1. Добрынин В. А. и др.
оценка ценных бумаг в Брянске